[我要說] 權力大于法律,以言代法,胡審亂判,誰來管?

[復制鏈接] 10
回復
16502
查看
打印 上一主題 下一主題
1#
跳轉到指定樓層
分享到:
發表于 2019-6-17 14:51 | 只看該作者 |只看大圖 回帖獎勵 |倒序瀏覽 |閱讀模式

權力大于法律,以言代法,胡審亂判,誰來管? - 海峽社區 - 廈門網

http://bbs.xmnn.cn/forum.php?mod=viewthread&tid=6290156


[原創]胡審亂判,誰來管? 【以案說法】-凱迪社區
http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13327789&boardid=25



————————————————————————————————————————————————————

      信訪人: 陳永康,男,1959年8月18日出生,漢族,住廈門市同安區祥平街道陽翟社區二房三里412號,電話號碼15080328969。
      信訪有關的單位與個人:同安區人民法院,李強、王辛、陳妙容、葉林薇、李昌明、宋巖、吳天賜;廈門市中院民事庭,洪德琨、王鐵玲、袁愛芬、林巧玲、胡林蓉、張南日、鄭承茂;福建省高院立案庭,翁德森、楊揚、陳曦、陳樂思。
      信訪有關案件的案號:(2014)閩民申字第143號、(2013)廈民終字第58號、(2012)同民初字第934號;(2014)閩民申字第144號、(2013)廈民終字第177號、(2012)同民初字第2013號;(2014)閩民申字第221號、(2013)廈民終字第64號、(2012)同民初字第1341號;(2015)閩民申字第2560號、(2014)廈民終字第3134號、(2013)同民初字第3794號;(2018)閩民申2459號、(2016)閩02民終字第4697號、(2015)同民初字第2721號;(2018)閩民申2686號、(2017)閩02民終字第2525號、(2016)閩0212民初3035號;(2015)同民初字第2723號、(2018)閩02民終6005號;(2018)閩0212民初4373號、(2019)閩02民終967號;(2018)閩0212民初4375號、(2019)閩02民終968號;(2017)閩0212民初2820號(已經申請再審);(2018)閩0212民初4509號;(2019)閩0212民初1106號、(2019)閩02民終2932號(通知2019-06-20開庭);(2019)閩0212民初1108號(已經上訴);(2019)閩0212民初1107號(已立案,未開庭);(2019)閩0212民初546號(2019-06-11已經開庭);(2017)閩0212民初2819號、(2019)閩02民終1893號(2019-05-09已經開庭)。
      信訪反映的問題:在陳永康案件中,權力大于法律,以言代法,胡審亂判,誰來管?
      信訪的訴求:黨和政府加強對民事審判的監督,解決有的民事審判不規范、不公正、不文明的問題,形成有法必依、違法必究、錯案必改的良好氛圍。


權力大于法律,以言代法,胡審亂判,誰來管?



廈門市人大常委會、廈門市中級人民法院、法院院長:
      陳永康租地做生意,小組長擅自以小組名義起訴,法院錯誤判決又強制執行,抓人封店強迫搬遷。法官有法不依,百姓找誰說理?法官有法不依,怎么依法治國?
      一、最近,陳永康已經向中共福建省委、福建省人民政府信訪局,向廈門市中級人民法院,向同安區人民法院,向王成全院長,向吳麗雪副院長,向李雋副院長等提交投訴信,強烈請求法院派人向政府部門查詢訴爭土地的權屬。對該信訪投訴,同安區人民法院有何答復?
      1、在互聯網平臺上,2019-05-17陳永康向中共福建省委、福建省人民政府信訪局提交投訴信《審判員不遵守<法官行為規范>,裁定書隱瞞證據掩蓋事實》,信訪局批轉廈門市中級人民法院,2019-05-23廈門市中級人民法院“辦結”。2019-06-10廈門市中級人民法院信訪接待處王處長答復:“辦結”的意思是“陳永康投訴信已經轉給同安區人民法院”,陳永康可以向同安區法院詢問具體的情況。
      2、在投訴信《審判員不遵守<法官行為規范>,裁定書隱瞞證據掩蓋事實》中,陳永康強烈要求法院盡快派人查明訴爭土地是國有土地、政府儲備用地。請問:同安區人民法院是否已經查明該訴爭土地的權屬?
      3、根據法律法規,審判人員應當依照法定程序,全面、客觀地審核證據,依據法律的規定,遵循法官職業道德,運用邏輯推理和日常生活經驗,對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,并公開判斷的理由和結果。人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否采納的理由。人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。但是,近期承辦法官李昌明、宋巖、吳天賜,在同安區人民法院的7篇裁定書中,對政府文件足以證明訴爭土地為國有土地等沒有任何表述,對政府文件的名稱和文號等只字不提。對此,陳永康投訴了,同安法院有何解釋?
      4、陳永康投訴法官李昌明、宋巖、吳天賜等人不遵守《法官行為規范》,法院如何處理?
      二、因為陽翟三組未按照《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條召開村民小組會議討論決定,未按照最高人民法院(2006)民立他字第23號文件的規定依法履行民主議定程序,故小組長及其聘請的律師均沒有資格代表陽翟三組對陳永康起訴、反訴,也沒有資格代表陽翟三組參加(2019)閩0212民初546號案件的訴訟。
      1、對3宗陳永康用地,小組長以陽翟三組名義起訴、反訴,同安區法院和廈門市中院已作出12篇判決書。但是,在同安區法院檔案室中查其卷宗,沒有任何證據可以證明小組決定對陳永康起訴、反訴;至今為止,陽翟三組未曾召開村民(居民)小組會議討論決定其與陳永康打官司的事情。顯然,小組長對陳永康起訴、反訴,小組沒有對陳永康起訴、反訴,這場官司是虛假原告的訴訟。
      2、在中國裁判文書網中查到900篇“小組長以村民小組的名義起訴”案件的裁判文書,包括同安法院(2014)同民初字第874號、(2014)同民初字第2723號裁定書和廈門中院(2015)廈民終字第1563號裁定書,未依法履行民主議定程序的,未經村民小組會議決定起訴的,一律裁定駁回起訴。但是,未經村民(居民)小組會議決定,小組長以陽翟三組的名義起訴陳永康,同安區法院作出判決,這屬全國首創、全國獨創。以“陽翟社區三組大多數村民同意”為由,二審廈門市中級人民法院追認一審原告的起訴權,這也屬全國首創、全國獨創。如此辦案,違反《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第八條。
      3、“陽翟社區居民委員會第三小組的大多數村民”與“陽翟社區居民委員會第三小組”屬于不同的民事主體,兩者不可以混為一談。“陽翟社區居民委員會第三小組的大多數村民”是公民,“陽翟社區居民委員會第三小組”是基層群眾性自治組織。《中華人民共和國村民委員會組織法》第二條、《中華人民共和國城市居民委員會組織法》第二條和《中華人民共和國民法通則》第二章等對村民集體組織、居民集體組織和公民等有相關的法律規定。“陽翟社區居民委員會第三小組的大多數村民同意”不等同于“陽翟社區居民委員會第三小組同意”。
      4、未經村民小組會議決定,“陽翟社區三組大多數村民均同意”,則小組長依法可以代表大多數村民起訴,卻不可以代表小組起訴。然而,在廈門市中級人民法院(2013)廈民終字第58號、(2013)廈民終字第177號、(2013)廈民終字第64號等民事判決書中,審判員洪德琨、王鐵玲以“陽翟社區三組大多數村民均同意小組長以小組的名義通過訴訟解決糾紛”為由,“直接認定陽翟社區三組小組長以小組名義提起訴訟,符合法律規定”,把“陽翟社區三組大多數村民”與“陽翟社區三組”兩個不同的民事主體混為一談。在此,洪德琨碩士、王鐵玲博士懂法玩法,忽悠老百姓,違反《中華人民共和國法官職業道德基本準則》第三條、第九條。
      5、在廈門市中級法院(2014)廈民終字第3134號民事判決書中,載明“另查明,陽翟三組在原審中提交了一份有96個村民簽字同意的《村民小組會議決議》,該決議決定由小組長陳軍民代表小組處理與陳永康等人之間所有的法律糾紛,包括提起訴訟(反訴)、上訴、應訴等所有訴訟活動并行使訴訟權利。陽翟三組陳述稱,該決議是先召集十幾個人開會,說明情況后分頭找其他村民簽字,未召集全部小組的人開會。”“關于陳軍民是否有權以陽翟三組名義提起反訴的問題。綜合雙方提交的《村民小組會議決議》、《證明書》等證據及雙方關于決議形成過程的陳述,可以認定陽翟三組大多數村民同意小組長陳軍民代表陽翟三組以提起反訴、應訴等方式處理與陳永康等人之間的法律糾紛。”顯然,法官洪德琨再次懂法玩法,把“陽翟三組大多數村民”與“陽翟三組”兩個不同的民事主體混為一談,忽悠老百姓,違反《法官職業道德基本準則》的規定。
      6、數名承辦法官根據(2014)廈民終字第3134號民事判決書認定“陽翟三組大多數村民同意小組長陳軍民代表陽翟三組以提起反訴、應訴等方式處理與陳永康等人之間的法律糾紛”,在廈門市中級法院(2016)閩02民終4697號等裁判文書中,法官多次把兩個不同的民事主體混為一談,支持小組長及其聘請的律師代表陽翟三組訴訟,忽悠老百姓,違反《法官職業道德基本準則》的規定。
      7、在同安區人民法院(2017)閩0212民初2820號、(2019)閩0212民初1108號民事裁定書中,法官李昌明、吳天賜根據《中華人民共和國民法通則》第六十三條關于“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為”之規定認為小組長委托詹進恭代理陽翟三組訴訟合法。但是,居民小組不是法人,故引用該法條錯誤。法官辦糊涂案,出現低級錯誤。
      8、值得一提的是,2019-6-11同安區人民法院開庭審理(2019)閩0212民初546號案件,小組長陳軍民簽名委托律師熊啟華作為陽翟三組的訴訟代理人代理訴訟,但是沒有提交村民小組會議決定委托律師代理訴訟的證據。雖然律師熊啟華向審判長提交一份《廈門市同安區祥平街道陽翟社區居民委員會第三小組村民小組會議決議》,但是(2014)廈民終字第 3134 號民事裁定書對該《村民小組會議決議》已經有記載——“陽翟三組陳述稱,該決議是先召集十幾個人開會,說明情況后分頭找其他村民簽字,未召集全部小組的人開會。”顯然,根據《最高人民法院關于村民小組訴訟權利如何行使的復函》([2006]民立他字第23號)和《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條的規定,以“先召集十幾個人開會,說明情況后分頭找其他村民簽字”的方式形成該《村民小組會議決議》,是沒有法律效力的。在庭審中,陳永康當場指出:“律師熊啟華沒有資格在法庭中代表陽翟三組參加訴訟”,請求法官對此進行審查并作出判斷。希望本案不再出現(2016)閩02民終4697號等裁判文書之錯誤,不再把沒有法律效力的該《村民小組會議決議》作為有效的證據。
      三、法官審理陳永康案件,其通病是:先入為主,錯案不改,錯上加錯。
       1、在陳永康案的三十篇裁判文書中,法官均不審查陽翟三組沒有召開村民小組會議決定其與陳永康打官司的事實,均不審查最高人民法院(2006)民立他字第23號文件和《中華人民共和國村民委員會組織法》第二十八條之法律適用。
      2、2012年,小組長以陽翟三組的名義對陳永康起訴,法官李強、王辛不依照最高人民法院法發[2004]5號文件和福建省高級人民法院閩土[2000]035號文件之規定向政府查詢該訴爭土地的權屬,法院就判決土地騰空返還,抓人封店強迫搬遷。2018年,陳永康獲取政府文件證明訴爭土地是國有土地,新的證據足以推翻原判決,但是,同安區人民法院的法官李強、宋巖、吳天賜,廈門市中級人民法院的法官胡林蓉、張南日、鄭承茂等人,均在裁定書中隱瞞證據掩蓋事實。
      3、陳永康對小組長提起侵權責任訴訟。法官葉林薇認為陳永康的訴求違反“一事不再理”原則,不予審理,判決駁回全部訴訟請求;法官李昌明、宋巖認為陳永康的訴求屬于前案的程序問題,宋巖另又認為陳永康的訴求屬于前案的實體問題,均裁定駁回起訴。他們以言代法,于法無據,編裁判文書像玩文字游戲;二審,法官胡林蓉、張南日、鄭承茂等人也這樣。
      四、七年來,法官審理陳永康的案件,重復違反《中華人民共和國民事訴訟法》第七條、第八條的規定,嚴重違反《法官行為規范》的多項規定。根據《法官行為規范》第九十條、第九十三條,法院要嚴格要求并督促本院法官遵守本規范,對違反本規范的法官進行批評教育或嚴肅處理。
請查閱陳永康近期提交的5篇投訴信(已經由信訪局批轉廈門市中級人民法院),其標題見附件。為什么陳永康多次向中共福建省委、福建省人民政府信訪局投訴,信訪局批轉廈門法院,而且廈門法院均“辦結”,均無濟于事?為什么陳永康多次向全國人大和政協投訴,向省市區的人大和政協投訴,向省市區的政法委投訴,向中共廈門市委書記投訴,向院長投訴,都無濟于事?
      結束語:陳永康強烈請求法院盡快派人查明訴爭土地的權屬,請求同安區人民法院院長督促法官對(2019)閩0212民初546號、(2019)閩0212民初1107號等案件依法審理,并作出公正判決。

                                                                                                                                             信訪人   陳永康
                                                                                                                                             2019年6月15日

      相關的法律法規的條文:
      《最高人民法院、國土資源部、建設部關于依法規范人民法院執行和國土資源房地產管理部門協助執行若干問題的通知》(法發[2004]5號)規定,“二、人民法院對土地使用權、房屋實施查封或者進行實體處理前,應當向國土資源、房地產管理部門查詢該土地、房屋的權屬。”

      《福建省高級人民法院、福建省土地管理局關于人民法院執行涉及土地權屬案件有關問題處理意見的通知》(閩土[2000]035號)規定,“一、人民法院對土地使用權裁定查封或進行實體處分前,應向土地行政主管部門查清該土地使用權的歸屬,土地管理部門應當積極配合,如實提供。二、土地權屬的確認以土地所有者、使用者和他項權利者在土地行政主管部門的登記或土地行政主管部門提供的土地權屬證明為準。”

      《最高人民法院關于村民小組訴訟權利如何行使的復函》([2006]民立他字第23號)規定,小組長以村民小組的名義起訴和行使訴權應當參照村民委員會組織法第十七條履行民主議定程序。
       《中華人民共和國村民委員會組織法》(2010年)第二十八條,召開村民小組會議,應當有本村民小組十八周歲以上的村民三分之二以上,或者本村民小組三分之二以上的戶的代表參加,所作決定應當經到會人員的過半數同意。
  村民小組組長由村民小組會議推選。村民小組組長任期與村民委員會的任期相同,可以連選連任。
  屬于村民小組的集體所有的土地、企業和其他財產的經營管理以及公益事項的辦理,由村民小組會議依照有關法律的規定討論決定,所作決定及實施情況應當及時向本村民小組的村民公布。

      《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2015〕5號)第九十三條 下列事實,當事人無須舉證證明:
    (一)自然規律以及定理、定律;
    (二)眾所周知的事實;
   (三)根據法律規定推定的事實;
    (四)根據已知的事實和日常生活經驗法則推定出的另一事實;
    (五)已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實;
    (六)已為仲裁機構生效裁決所確認的事實;
    (七)已為有效公證文書所證明的事實。
  前款第二項至第四項規定的事實,當事人有相反證據足以反駁的除外;第五項至第七項規定的事實,當事人有相反證據足以推翻的除外。

         《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》(法釋〔2015〕5號)第一百零五條 人民法院應當按照法定程序,全面、客觀地審核證據,依照法律規定,運用邏輯推理和日常生活經驗法則,對證據有無證明力和證明力大小進行判斷,并公開判斷的理由和結果。

        《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十三條  人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。

        《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第六十四條 審判人員應當依照法定程序,全面、客觀地審核證據,依據法律的規定,遵循法官職業道德,運用邏輯推理和日常生活經驗,對證據有無證明力和證明力大小獨立進行判斷,并公開判斷的理由和結果。

        《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第七十九條 人民法院應當在裁判文書中闡明證據是否采納的理由。

2#
 樓主| 發表于 2019-6-17 14:52 | 只看該作者
3#
 樓主| 發表于 2019-6-17 14:52 | 只看該作者
4#
 樓主| 發表于 2019-6-17 14:53 | 只看該作者
5#
 樓主| 發表于 2019-6-17 14:53 | 只看該作者
6#
 樓主| 發表于 2019-6-17 14:54 | 只看該作者
7#
 樓主| 發表于 2019-6-17 14:54 | 只看該作者
8#
 樓主| 發表于 2019-6-17 14:54 | 只看該作者
9#
 樓主| 發表于 2019-7-9 13:27 | 只看該作者
10#
 樓主| 發表于 2019-7-17 09:29 | 只看該作者

[原創]說法與眾不同,裁判全國獨創,公平正義何在? 【以案說法】-凱迪社區

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=25&id=13264175
11#
 樓主| 發表于 2019-9-27 08:59 | 只看該作者
電腦上網,鏈接以下網址,查閱陳永康的投訴信:
   
  廈門有法官違法辦案,隱瞞證據,掩蓋事實 - 鷺島生活 - 廈門小豬網
   
  http://www.xmpig.com/forum.php?mod=viewthread&tid=1688969&extra=&page=1
   
   
  [原創]廈門有法官違法辦案,隱瞞證據,掩蓋事實 【以案說法】-凱迪社區
   
  http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?id=13439548&boardid=25
   
   
  廈門有法官違法辦案,隱瞞證據,掩蓋事實--E部落--每周上百個各類活動,匯聚數十萬廈門上班族
   
  http://www.ecl.com.cn/bbs/PostShow.asp?id=15857317&showpage=1#9
   
   
  廈門有法官違法辦案,隱瞞證據,掩蓋事實-青青島社區
   
  http://club.qingdaonews.com/showAnnounce_1025_4966982_1_0.htm
   
   
  廈門有法官違法辦案,隱瞞證據,掩蓋事實 - 海峽社區 - 廈門網
   
  http://bbs.xmnn.cn/thread-6343815-1-1.html

使用高級回帖 (可批量傳圖、插入視頻等)快速回復

您需要登錄后才可以回帖 登錄 | 注冊

本版積分規則   Ctrl + Enter 快速發布  

發帖時請遵守我國法律,網站會將有關你發帖內容、時間以及發帖IP地址等記錄保留,只要接到合法請求,即會將信息提供給有關政府機構。

快速回復 返回頂部 返回列表
运快三大小计划